Malí nejsou ti, kteří volili tak, či naopak, či vůbec.
Malí jsou ti, kteří konečně našli v životě něco, co zahojilo jejich touhu po velikosti tak silnou, že dočasnost toho zahojení nejsou schopni unést jinak, než nesmiřitelnou nenávistí ke všem, kteří se v jejich očích zasloužili o jejich pád zpátky. Ke všem, kteří nepřemýšlejí stejně jako oni.
Amen! :-)
OdpovědětVymazatProč malí? To přejde.
OdpovědětVymazatJe v tom kus nedospělosti, ale mnoha lidem zpracování téhle malé frustrace pomůže brát příští volby s větším nadhledem.
Koneckonců, každý ve svém civilním neangažovaném životě musí časem zpracovat a vyvážit mnohem zásadnější nerovnováhy.
Bez ohledu na to, jak si kdo význam slova "malý" vyloží, se obávám , že ve většině případů to nepřejde. I vzhledem k věku a vzdělání oněch frustrovaných. I vzhledem k tomu, že oni nevidí důvod, proč by je to mělo přecházet, když přece mají pravdu.
OdpovědětVymazatBudiž to dokladem toho, jak snadno se dá vytvořit systém diktátu. S jakou lehkostí lze označit pravdu za lež a naopak, včetně přiloženého manuálu na jejich výklad.
OdpovědětVymazatBohužel výsledkem je neustálé pochybování o všem :-)
Ti "malí" vždycky byli,jsou a budou.
OdpovědětVymazatBudou si dávat kvůli svejm "ideálům" na hubu v hospodě,nadávat si,čmárat na baráky,psát agitky a výzvy,vztekle prskat a maskovat to sluníčkovskou slušností,nebo to nemaskovat vůbec ...
Tady o nic nejde.Takový věci patří k našemu koloritu.Ale jen do té doby,když to dělají ti opravdu malí a bezvýznamní.
Tady se stalo to,že malými se stali i velcí.
Selhala intelektuální,kulturní i duchovní elita.
Tedy ti,co se cítí být velcí a velcí by i měli bejt.
Tak se jenom ptám,kdo bude s intelektuály,lékaři,umělci,s Menzlem,Svěrákem,Halíkem....podepisovat výzvy a petice k podpoře nějakého kandidáta příště.Připojí se třeba i Ustavní soudci,nebo rovnou armáda?
to už je výklad Ru. můžu si projektovat různé důvody proč. nevím. možná malost možná něco jiného. možná touha se grupovat pod nějakou ideou, pocit sounáležitosti ze společného díla. pocit štěstí že tvořím... budoucnost. a pak zklamání že "oni" mi to nedovolí. oni jsou zlí. nevím.
OdpovědětVymazatHOdně souhlasím se SAulem. Pokud je to jen oddíl z "liščí skály" s vlastní vlajkou a písničkou při jejím vztyčování tak je to možná milé. Když se sgrupuje pod vlajkou elita tak je sakra nebezpečné. a vzbuzuje to hrůzu. Ja sjem takový strašpytel, co se pokaždé bojí když davy provolávají někomu sláva.
Já taky.
OdpovědětVymazatBojím se davové slepoty. Masového nadšení ze "správnosti". Manipuluje, roste do fanatismu a končí rozpadem v boji o moc uvnitř původních pravdoláskových spravedlníků.
Učívala jsem i dřív dějepis. Vývoj všech těchhle revolučních a obrodných hnutí byl týž. Začínal stínáním hlav nepřátelům, končil stínáním hlav bývalým přátelům.
mockrát mě napadlo že to je přirozené. že je přirozeno se sgrupovat do větších celků ve jménu společné myšlenky. vyšší princip. vytváří se stabilnější silnější skupina. obaluje se blánou a vzniká nový vyšší organismus. pak se organismy mezi sebou požírají. a pořád je to přirozené. furt se to opakuje. nelze tomu uniknout. prostě to tak je.
OdpovědětVymazatpatříme k vlemi silné skupině. bohatá evropa versus chudé země.
OdpovědětVymazatje to stále stejný princip - jako přelévání jang a jin. Jedna věc pomalu narůstá až se dostane do extrému a zákonitě tím vyvolá druhý extrém. Každé si nese zárodek toho druhého.
OdpovědětVymazat10. co je stejný princip? že se sdružujeme teda že se cokoliv sdružuje a shlukuje nebo že se napětí vznikající uvnitř shluku jen přepolovává. teda třeba magnetické pole zeemě se přepolovalo několikrát.
OdpovědětVymazatJá už se taky přepólovala několikrát...
OdpovědětVymazat12 :o) a v čem např.?
OdpovědětVymazat11. "že se sdružujeme teda že se cokoliv sdružuje a shlukuje nebo že se napětí vznikající uvnitř shluku jen přepolovává. Shlukování do celků (jeden extrém) a pak opět trhání na části (druhý extrém) je jako jang a jin. Ru, tady krásně nastínila dějepis. Malé jednotlivé státy se sdružovaly ve větší celky - v mocné říše - v určitém bodě nastal zvrat - kdy se opět jednotlivé státy začaly trhat a hledat svou identitu. Jinými slovy - každá myšlenka narůstá do určitého bodu, a nabírá na síle, ale zároveń vyvolává pnutí druhé strany - takže každá myšleka se dostane do extrému a tím se vyvolá její opak. Dnes je tendence sjednotit a globalizovat svět - neliší se to od toho jak narůstala např Říše Římská. Např. dnešní EU by mohla směle soupeřit se sjednocováním Evropy za Karla Velikého. A podobně je to s ideály. Extrémní Komunismus naroste do takových obřích rozměrů až dusí jedotlivce, dostane se to za určitý bod a lidé tíhnou ke kapitalismu - tj. prosazení jednotlivce a takhle se to přelévá. Jinými slovy díky ideálu, který je hnán do extrému lidmi - každá dobrá myšlenka je odsouzena k zániku. Lidi všechno časem zkazí. :-)
OdpovědětVymazatNjn.;)...
OdpovědětVymazat14. myslela jsem to tak že ta myšlenka (ideál) není nosný. že to shlukování je nosné ve smyslu nějaké tajemné gravitace. že ten ideál se jen nabalí aby bylo možné to shlukování zdůvodnit. trhání a přelévání uvnitř shluku je pak jing-jang. ale ta síla která způsobí že se tlačíme na sebe a množíme jak králící a šlapeme po sobě je jednopolová. tak trochu mi to připomíná vesmír, kdy galaxie tvoří clustery které jsou v určitých shlucích, galaxie tvoří taky shluky a slunce taky a planety taky. Přičemž vesmír se šílenou rychlostí rozpíná (nějaká ta temná energie). ale princip je furt stejný, shlukujem se a bleskově replikujeme cokoliv co de zreplikovat.
OdpovědětVymazat16. Shlukování jako síla - jednopólová je rezonance. Stejnorodé přitahuje stejnorodé, tím se násobí i ta síla té jedné polarity. Ale možná jsi měla na mysli ještě něco jiného.
OdpovědětVymazatco se týče té " správnosti" - je dobré si vzpomenout na středověkou církev, co dělala za zvěrstva ve jménu Boha a právě té správnosti. Jak se říká pod svícnem bývá největší tma. Každý extrém zkrátka vyvolá druhý extrém. Každý extrém je nebezpečný.
OdpovědětVymazatkurňa to jsem se zase dostala někam úplně jinam :o)
OdpovědětVymazattakže zpátky. shlukování se svými (s těmi co k sobě patří) je možné když se zastřeším vhodnou ideou a vlastně zahodím vlastní vnímání světa (vztak k realitě). Ta idea musí vonět. ne každý se nechá svést. někdo zůstává pořád na zemi. přirostlý a pevně vrostlý.
Proto se asi Saul ptal tebe Ru kolik lidí musí říct to nebo ono aby jsi uvěřila že to co říkají je pravda tj. nechala se zmanipulovat a začala to řešit. Pokud nevěříš že to je pravda, nenecháš se zmanipulovat tak je fakticky jedno co říkají. to je jen houpající se háček - návnada v rybníce. když se nechytneš tak plaveš furt svým tempem po svý linii. Vnímat skutečnost. nenechat se zblbnout. být spojen s tím co jsem a kam jdu. nenechat se oblbnout hesly jiných ani k souhlasu a ani k nesouhlasu. nechytat se. jit si svým tempem.
teda tak nějak to cítím jako správné. i když nevím jestli to tak správné je :o)) jen cítím, že je třeba se ptát sebe a nenenechat se doblbnout. nenechat se vtahovat do žabomyších neřešitelných sporů.
17. možná. pokud beru projevenou existenci (formu) jako jeden pol a neprojevenou jako druhý pol. ale nevím zda se to takhle dá brát. jako 1 a O.
OdpovědětVymazat18. mohla to církev dělat i ve jménu růžového jednorožce. když tomu lidé uvěří tak to prostě akceptují. když někdo má moc slova - viz třeba dnešní media tak může fakticky cokoliv.
OdpovědětVymazat19. Čím je určována pravda? hustotou informací. Čím více informací pro jednu věc svědčí - tím více je brána jako pravdivá. Takže jedna ru, se svojí jedinou pravdou - působí nepravdivě, ledažeby ru a její jedné pravdě uvěřil další člověk a posunul ji dál k dalšímu člověku - to je rezonance - stejnorodé k stejnorodému - a tím pádem by Ru tvrzení nabíralo na síle a přesvědčení - ano, Saul tu takto nastínil vznik nových ideí a náboženství....
OdpovědětVymazat22. takhle nedokážu brát pravdu. nejde mi to. nejsem toho schopna. dokonce extrémní shoda informací ve věcech kde vnímám přirozený rozptyl ve mě vzbuzuje přirozenou nedůvěru. zdá se mi to divné. pravda stojí mimo lidské měřítka. není to hustota informací. pravda je stav bytí. pravda JE život který se žije. teda život ukotvený v realitě. říká se že pravda je ježíš. ale to je symbolické. pravdou je žití. nikoliv soubor informací.
OdpovědětVymazat23. měla jsem na mysli Pravdou - takovou tu "obecnou pravdu" - to co je považováno ve společnosti jako "pravdivé tvrzení" a to je myslím dáno právě tou hustotou informací. Viz.např. volby a rozdělení národa - čemu věří. Jinak pokud sepodíváš třeba na wiki - tam je popsána "pravda" a její pojetí také různě.
OdpovědětVymazatad Ježíš: lidé hovoří slovy. Slova nejsou nic jiného než symboly a metafory. Píšeme většinou a přemýšlíme v metaforách. Ježíš dokonce představuje celý mýtus.
20. ano, 1 O jsou v podstatě polarity. Co by byla jednička bez nuly? Proč o někom říkáme - jsi jednička? a o druhém - nic pro mě neznamenáš, jsi nula. Nemám matematické vzdělání, ale nula myslím v matematice může představovat více významů, kromě jiného i jakoby jednotu.
OdpovědětVymazat24. to ano. napadl mě prostě on. jako symbolika pravdy. jakmile se začne něco tvrdit a argumentovat a vysvětlovat tak prostě je to pr....
OdpovědětVymazati v práci nedojdu daleko s argumenty :o) i když bych měla tisíckrát pravdu a vše bylo logické tak nakonec vše plyne proudem který unáší všechny odněkud někam. a slova se mluví a řeka teče.
nakonec vždycky vyhraje někdo kdo symbolicky mluví "nejlépe" pro většinu lidí. používá ta slova která chtějí být slyšena. nelze to udělat jinak. pokud si lidé někoho zvolit musí, tak jedině podle toho kdo nejlépe (pro ně) mluví. podle čeho jiného,že? podle vzhledu? podle čichu? asi jen podle slov
OdpovědětVymazatpomlouvačná kampaň je taky vedena slovy, urážky jsou slova, překrucování jsou slova, všecko jsou jen prázdná slova. bubliny co létají vzduchem. pro a proti. pinkání do nafukovacích balonků
OdpovědětVymazat26/27
OdpovědětVymazatAno, ten rozdíl je markantní.
V práci se věci neřídí tím, jak kdo umí mluvit. Tedy pokud to není obchodní firma, ale výrobní.
Kdežto v politice (a ideologii) je to téměř výhradně o mluvení.
ad 13 - Přepólovala jsem se... v hodnotách, v cílech, v přáních...
OdpovědětVymazat27. Ad mluvení:Učitel učí děti předmět ve škole. Učitel při té hodině přednáší a vysvětluje látku. Vydává tím energii- utváří informační pole. Děti tiše poslouchají a jsou vystaveni tomuto informačnímu energetickému poli. Zprvu, učitele neznají - musejí se naučit a přijmout jeho způsob výkladu - ponořit se do jeho informačního pole, na jeho frekvenci a pak už jen to dítě plyne a lehce informace přijímá a chápe. Nějakému dítěti to jde hned, je mu učitel sympatický, takže se pozvolna položí do učitelovy hladiny, ale průšvih je, pokud ten učitel nesedne tomu dítěti - dítě není schopno přijmout a vnořit se do té hladiny a bojuje s tím - pak má i problém porozumět látce. Ponořit do té hladiny znamená - rezonovat s jeho hlasem, slovy, gesty.
OdpovědětVymazat31. tak tohle neznám vůbec. učitele jsem víceméně trpně (ne)snášela a látku jsem se musela naučit sama. nedokázala jsem se naučit odposlechem.
OdpovědětVymazatdokonce si myslím že většina děcek nerezonuje s učitelem ale učí se víceméně samostatně. nebo neučí :o) jsem z učitelské rodiny, děsím se učitelů :o) (vtip) prostě učitel je pro mě něco jako manipulátor.
učitelé (čest vyjimkám) nemají spravidla žádný kontakt s realitou. neměli jak se k ní dostat (čest vyjimkám) žiji v umělém světě školních pravidel
OdpovědětVymazatSouhlas s Radkou v obojím.
OdpovědětVymazatPlus ještě to, že mi přijde, že ba rozdíl od dnešních dětí ty dřívější byly zvyklé nejen číst, ale hlavně i naslouchat (vykládaly se příběhy, na které se musely soustředit, aby si mohly v duchu představovat děj, dneska už se jen poslouchá televize, což je jen kulisa pro obrázky).
Tak mě napadá - nedobrá perspektiva i pro vztahy. Lidi, co nebudou umět naslouchat.
32. No jo, učitelé doma, učitelé ve škole - to už je celá přesila učitelů. :-) je třeba se bránit. Na tom příkladu z učitelem ve škole - jsem jen chtěla přiblížit - podobné naslouchání lidí v dospělosti jednomu člověku. To nemá přeci daleko k naslouchání celých mas.
OdpovědětVymazat35 Jenže učitel vykládá dětem pravidla a umělá moudra. Až vyrosotu tak to snad prohlédnou a pochopí co jsou pravidla a pochopí co jsou umělá moudra a že v životě a za ně jedničky nedostanou. A ty kteří to nepochopí pak poslouchají jednoho člověka a možná ty jedničky od něj čekají. jakože bude odměna. když naslouchají. jsou snaživí.
OdpovědětVymazat34, 36. Být opravdu učitelem je umění. To znamená umět vysvětlit podstatu, nepoučovat, nezahltit informacemi, ale spíše v tom malém člověku vyvolat zájem,zvědavost a otázky - proč a jak a co funguje.
OdpovědětVymazatNe každý učitel vykládá pravidla a umělá moudra. Správně by učitel měl vykládat tak, aby děti k těm pravidlům a moudrům došly jakoby samy.
OdpovědětVymazat38. to moc nejde. matematika jsou pravidla, ale treba i gramatická pravidla. z čeho se skládá tělo a rostlina, jaké státy jsou kde. jaké rovnice jsou ve fyzice a tak... to je spousta a hromada obecných i specifických pravidel. a ta moudra jsou v tom že silnější pomáhá slabším a slušný člověk se dělí s ostatními a nemluví sprostě apomáhá ostatním, je spravedlivý a tak :o))) prostě takové ty základní věci které člověk musí pak prozkoumat doopravdy. jak to je.
OdpovědětVymazat39
OdpovědětVymazatJde...
Ne vždycky, ale daleko častěji, než se na první pohled zdá. I v té gramatice a skladbě to často jde, natož v biologii. Nebo vůbec v přírodních vědách. O moudrech ani nemluvě, ty už je dneska přímo nakázáno učit metodami, při nichž si ta moudra mají děti objevovat samy.
Ano, jednoduché to není. Kdyby bylo, nebylo by tolika špatných učitelů. A nebylo by potřeba se to učení učit.
39.Známe ze školy matematické vzorečky, definice a mnohým (včetně mě) uniká podstata, kde a jak to všechno vzniklo a hlavně k čemu to sloužilo.
OdpovědětVymazatVzpomněla jsem si na Pythagorovu větu a její využití. (znali ji již dřívější civilizace) V Egyptě bylo povolání - provazník - vyměřovač pravého úhlu. Vzal si provaz s pravidelně rozmístěnými uzly. Pak vzal tři kolíky a udělal si trojúhelník – jedna strana měla 3 délky, druhá 4 délky a třetí 5 délek. Úhel mezi stranami se 3 a 4 délkami byl pravý. Škoda, že se tímto podobným a především názorným způsobem nevyučuje na školách matematika, fyzika apd.
41
OdpovědětVymazatBarčo, právěže občas už i vyučuje.
Na jedné podobné jsem učila. A nebyla to žádná Waldorfská nebo montessori. Byla to normální klasická škola, na prvníms tupni dokonce sloučená do dvojtřídek.
Pokud tam přišel učitel a odmítl učit takto, učil jen "klasicky" - - výklad - příklad - zápis - tak tam neučil déle než jeden školní rok.
Pravda, přípravy na výuku byly asi tak dovjnásobně náročné než na "klasické" škole.
Ale bylo tak jiný, že to za to stálo.
41. Máš pravdu, Ru. Nevím jak je to dnes na školách - nemám děti, jen slyším od kolegyń zpráce, kolik toho mají dnešní děti naloženo. Tak to mě potěšilo. :-) To je dobře. Takhle nějak si to učení představuji. Kde jinde, než od dětí, by se měla ozdravovat společnost. A je to právě i o způsobu myšlení a přemýšlení, rozvíjení myšlenek.
OdpovědětVymazatPrvní tupeň. Vynikající! :))
OdpovědětVymazatpřeklep ve 41
OdpovědětVymazatV 41 nic o prvním stupni, není, takže předpokládám, že ses překouk a poznámka patří k 42.
OdpovědětVymazatA pak ses možná překouk podruhý, páč ten překlep je jen posunutej mezerník (když se snažím psát tak rychle, jak myslím, krom jiného nestíhám synchrony :-)), takže to je "prvnís tupeň". :-)
jj 42
OdpovědětVymazatnojo, trochu jsem si to dotvořil
všichni teď budem povinně mluvit v "bonmotech", tak trénuju :)
Nech toho.
OdpovědětVymazatKdyby vyhrál Schwarzenberg, tak bysme všichni povinně šišlali, nebo co?
Tupeň je dobrej. Proti tomu nic.
Nono, však já jsem i celkem potěšen, neb to bude zajímavé.
OdpovědětVymazatKdyby vyhrál Černáhora? Tak kdo ví, jaké psychosomatické jevy by postihly nositele placek po volebním vyvrcholení :)
Post coitum omne animal triste... takže proč být teď smutný, třeba pane Halíku ?
Po dobrým koitu smutek nebývá.
OdpovědětVymazatSplynutí se nedostavilo.
OdpovědětVymazatNo, to když se dostaví, tak leckdy není ani tak smutek, jako zděšení. :-))
OdpovědětVymazatPrezidentské volby kromě jiného také ukázaly, jak historie nemá daleko k hystérii...
OdpovědětVymazatto splynutí ještě stále není nedosažitelné.
OdpovědětVymazatMedií už prosakuje strategie TOP09 využít momentální popularity KS a prosadit ho na premiera.
A já bych tohle přál KS i jeho voličům.
A myslím to fakt upřímně:-)
Jako předseda vlády by měl mnohem větší pravomoci a možnosti ovlivňovat dění v naší společnosti a dokazovat své předvolební sliby.Např ten,že bude podporovat sociálně slabé...
Po prohraných volbách nám slíbil,že se sejdeme v lepších časech.
Tak do toho Karle!!!
Neházej flintu do žita:-0)
A ještě malá úvaha ke změně ve společnosti.
OdpovědětVymazatÚčinné změně,ne jen planným tlacháním o ní.
Každá taková změna vzešla z jakýchsi podzemních pramenů.
Žádný spasitel,hybatel,hlasatel nové pravdy,revolucionář...nevyplaval z mainstreamu.Mohl v něm mít původ,ale uzrál a vytvořil něco nového ukrytej hluboko v ponorných řekách lidského vědomí,odtržen od společnosti,aby se do ní vrátil a převrátil ji naruby.
Tak to udělal Buddha,Ježíš,ale taky třeba Hitler.
Takže pozor.To se týká všech změn,těch přínosných i smrtelně destruktivních.
Ale vyplývá z toho,že křičet o své touze po změně do uší králů,knížat,ministrů,presidentů...je zbytečný.Oni už žádnou udělat nemůžou,protože představují ten vrchní proud.Změna se vytváří někde dole,v undergroundu,kam už oni nemají přístup.A většina lidí taky ne.Mainstream jen odnáší bahno minulých změn,může dát pocit klidu(vždycky jen dočasně)ale nikdy nic novýho nevytvoří.Má jen fanoušky,nikdy ne tvůrce a průkopníky.
55. Ano, naprosto souhlasím. Opravdové, účinné změny vycházejí z (vnitřního) ticha a klidu.
OdpovědětVymazatad55:
OdpovědětVymazat"...protože představují ten vrchní proud.Změna se vytváří někde dole,v undergroundu"
z tohoto pohledu byl nový punkový imige politika a knížete Schwarcenberga geniálním tahem.
Představte si že by pár dnů před začátkem volební kampaně někdo uveřejnil místopředsedu vlády a víc než 20let aktivního politika v medích jako punkáče,ještě s odkazem na Sida.
Taková dehonestace by neprošla ani nejhrubšímu bulváru.
Ale během voleb se to ukázalo jako skvělá taktika,protože to kandidáta uvrhlo zpět do podsvětí,které rodí nové sny a mýty.
Sice vylhané,ale účinné!
57. Mě tato imige nesedla, vadila mi, rozčilovala mě. Takový paradox. KS byl představován jako rebel a zároveń měl být symbolem tradičních hodnot. Pak jsem si přečetla článek o KS a jeho přístupu k undergroudu, člověk si řekne, prkenný, starý, senilní kníže a pak mi to došlo ...
OdpovědětVymazatCituji kousek z článku:
Tady u Vás v kanceláři visí Váš plakát, kde vypadáte jak ze Sex Pistols. Jaký máte vztah k punku?
Podívejte se, mě to velmi zajímá. Punková generace je samozřejmě mladší než já, ale mě vždycky zajímá, co se novýho objeví, proč to má úspěch a z jakých proudů to vychází.
Punk Vás v sedmdesátých letech přímo nějak zasáhl?
Ne příliš. Ale pozoroval jsem ho s jistou fascinací. Ne že bych byl přímo fanouškem, už tehdá jsem byl na to trochu starý, ale zajímalo mě, jak to celou generaci změní. A to mě fascinovalo.
Co to podle Vás přineslo?
Větší a větší přijímání cizích vzorů a věcí. To číro, které je pro punk charakteristické, totiž vychází z úplně jiných kultur. A dále přineslo vědomé odvracení mladých od kultury rodičů a prarodičů a hledání něčeho nového.
Které hnutí ve 20. století Vás zasáhlo přímo?
To byla revoluce v roce 1968, co se odehrávala na západě od našich hranic. Šlo o něco úplně jiného, než se tenkrát stalo v Československu. Tam se udál největší převrat od druhé světové války, kdy byl ukončen takový trošku novodobý Biedermayer. Ten klasický Biedermayer nastal po vyčerpání Evropy z napoleonských válek a po více než dvaceti letech bojů lidé měli dost a nastal klid. Taktéž po druhé světové válce nastal v Evropě takový Biedermayer, lidé se vraceli k předválečným hodnotám i chování, ale dlouho to nemohlo vydržet. V roce 1968 vypukla proti těmto myšlenkám rebelie a evropská společnost byla po letech 1968 až 1970 úplně jiná než předtím. Ten rozdíl si vůbec nedokážete představit.
Jak jste se do toho zapojil Vy?
Já jsem se nikdy tak aktivně nepodílel, vždy jsem spíše pozoroval, co se děje. Chodil jsem na různé akce, poslouchal, četl. Symbolem té doby byl muzikál Hair, to bylo opravdu zajímavý. Pak byly ty různé happeningy, tehdy byly velmi důležité. Ve Vídni jsem doslova vyrůstal na akcích vídeňských akcionistů Hermanna Nitsche, Güntera Bruse, Rudolfa Schwarzkoglera a Otto Muehla. Mimochodem, běžte se podívat do DOXu, mají tam skvělou výstavu.
Na co byste se chtěl zeptat současné mladé generace?
Co chcete?
To my nevíme.
Právě, to je ten problém.
Celý článek zde:http://www.vice.com/cs/read/rozhovor-s-jedinym-kandidatem-na-prezidenta-ktery-zavolal-ze-s-nami-chce-mluvit
55.ad (tiché) rebelství (vzpoměla jsem si a Osho) Lidé se bojí těch, kdo znají sami sebe, mají z nich strach. Ti, kdo znají sami sebe, mají totiž určitou sílu, auru a přitažlivost, charisma, které může vytáhnout živé mladé lidi z vězení tradic... "Osvíceného" člověka nelze zotročit, nelze ho uvěznit...Každý génius, který ví něco o nitru člověka je odsouzen k tomu, aby vyčníval, aby se stal rušivou silou. Stádo nechce být vyrušováno, přestože je na tom bídně. Stádo si na tu bídu už zvyklo. A kdokoli, kdo na tom bídně není, vypadá jako vetřelec.
OdpovědětVymazatOsvícený člověk je ten největší cizinec na světě; zdá se, že nikomu nepatří. Neomezuje ho žádná komunita, žádná společnost, žádný národ
O "skvělé výstavě v DOXu",kterou KS doporučoval více zde:
OdpovědětVymazathttp://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domova/sok-pro-katoliky-jake-umeni-podporuje-knize/
Inu,mohli jsme mít prezidenta nejen navýsost slušného,nositele tradičních hodnot...ale taky velkého estéta:-0
Páně Halík už se taky jistě stal obdivovatelem Hermanna Nitsche.
Tak to bude jízda :)
OdpovědětVymazathttp://www.lidovky.cz/lze-politik-v-usa-maji-aplikaci-ktera-lez-hned-odhali-fyh-/media.aspx?c=A130130_143609_ln-media_mtr
btw.. před chvílí jsem omylem odklikl publikovat a objevilo se mi upozornění:
"Komentář by neměl být prázdný."
Čekám, že časem bude hlásit, že by také neměl být falešný ... ;)
61:
OdpovědětVymazatto ovšem bo znamená konec demokracie:-0
Není politika,kterej nelže.
A není voličů,kteří neuvěří lži.
A to bude jízda,to jo.
61. Nevím, jestli to pomůže. Aby lež, která je vydávána za pravdu, přestala být vyvážena americkou armádou do jiných zemí.
OdpovědětVymazat62. :-)
OdpovědětVymazatJednu mušku to ale má.
OdpovědětVymazatPolitici nelžou.Oni mluví pravdu,protože jsou o ní přesvědčení a mají podporu veřejnosti.
Oni se svojí pravdou projdou i na FBI a CIA testeru.
Oni prostě mluví PRAVDU.
Proto jsem do Ru tak Ru-il.:-)
Stačí jeden hlas a pravda se stane lží.
A naopak.
Ru byla odjakživa prudička. Byl-li důvod pro jeden hlas, vždy ho ráda nechala zaznít. :-))
OdpovědětVymazat63:
OdpovědětVymazatv Mali to naši hrdinní a nezištní vojáci bojující za ideály pravdy a lásky možná pochopí.
A možná ne.
Každopádně mají šanci.
Šance je....dnes asi víc než kdy byla.
A bez ideálů,falešných keců...prostě šance pochopit.
65. To je přesné. "Politici nelžou.Oni mluví pravdu,protože jsou o ní přesvědčení a mají podporu veřejnosti.Oni se svojí pravdou projdou i na FBI a CIA testeru.
OdpovědětVymazatOni prostě mluví PRAVDU.
http://www.youtube.com/watch?v=EM31myP0tqE&feature=player_detailpage#t=547s
No,není to přesné.
OdpovědětVymazat66
OdpovědětVymazatA zněl?
Doufám,že ne:-)
No, občas jen čněl...
OdpovědětVymazatAle teda, když z okna zavolám "Oběééééééd...", tak to zní po celý firmě, i ještěrkáři v plný jízdě to slyšej. :-))
OdpovědětVymazatO tom čněním bych snad i cosi kdysi věděl:-)
OdpovědětVymazatČnějící pravdu fakt ne.
Ale....
:72
OdpovědětVymazattys někde furt ustrnula na těch skřiváncích na niti Ru?:-)
Já tam jsem s radostí, nikoli za trest. :-)
OdpovědětVymazat:72
OdpovědětVymazatteda...,já jsem o 30 let zpět a je mi dobře.:-)))
Jako bych tě zas slyšel ty naše "babi":)))
:-))
OdpovědětVymazat69. Možná to není přesné, ale člověka z toho mrazí.
OdpovědětVymazat69. Možná to není přesné, ale funguje to přesně takhle.
OdpovědětVymazatad skřivánci na niti. Ten film jsem viděla dvakrát. Podruhé, když jsem ho viděla, dívala jsem se na něj z pozice té sloužící sestry - která chtěla mít jen klidnou službu...
OdpovědětVymazat80. Beru zpět :-) Popletli se mi skřivánci na niti s přeletem nad kukaččím hnízdem.
OdpovědětVymazatA já mlčela jak zařezaná a říkala si, že s epřeci nepřiznám, že si z filmů prd pamatuju a aprd s ev nich orientuju, páč žádnou sestru ze skřivánků si nejsem schopná vybavit. :-))
OdpovědětVymazatNo jo, fťáci jako fťáci. Hejno a malejch.
Nějak mi to naskočilo s tím,že zazněl jediný hlas, do toho ti ptáci a vzpomněla jsem si na toho Nicholsona, jako rebela....snad ani nechci vědět, co se mi bude plíst, za 20 let....
OdpovědětVymazat81
OdpovědětVymazatoni i ti samotní skřivánci si někdy spletou vlastního skřivánka s kukačkou, takže normálka :)
mě u kukačky naskočí školství :o)
OdpovědětVymazatPřelet nad kukaččím hnízdem s Nicholsonem byl bomba.
OdpovědětVymazatTos byla ty ta sestra tam Barčo?:-000)
ad86:
OdpovědětVymazatta sestra byla ještě přesvědčivější než Nicholson.
Ženství v té nejhrůznější podobě.
Potřeba rovnat do latě,všechno a všechny.V klidu,s rozvahou,s úsměvem,klidně,přesvědčivě...a chladnokrevně.
83:
OdpovědětVymazatnejlepší byla ta scéna,jak se Nicholson vsadil,že vyhodí ten trezor,kterej nikdy vyhodit nemohl.
A potom jen řekl "aspoň jsem to zkusil".
A jak si udělali výlet s tou kurvičkou...a Indián,ten byl taky skvělej.
OdpovědětVymazatNo,na tohle se musím zas podívat.:-)
moje maminka třeba vůbec nechápe co je na tom špatně (učitelka). Dělat něco pro něčí dobro. Vždyť je to pro jejich dobro. a zlé je třeba potrestat.Alespoň opovržením :o) anebo ještě víc ukázat svoji dobrotu. Ať ten druhý vidí a se stydí.
OdpovědětVymazatTAtínek dělá taky dobro (teda jen když se mu chce a jen tak jak se mu chce) ale alespoň neopovrhuje. to už je nad jeho síly :o)))
tenhle mechanismus - trvání na dodržování pravidel k našemu dobru, existuje i v mnohem jemnější forme. o to nebezpečnější.
OdpovědětVymazatjojo.
OdpovědětVymazatVšichni jsme smrtelně nebezpeční.
Záleží jen na době,co nám dovolí.
A na partnerech:-))
Ale na druhou stranu,co bysme byli bez pravidel k našemu dobru?
Já fakt nevím,jestli by mi třeba napadlo prát si ponožky:-)))
Sem to téma asi zas trochu zvrhnul,což?:-)
OdpovědětVymazatRáno jsem jel tramvají,cucal rohlík(to my socky jezdíme:) a viděl na plakátu vyžehlenej xicht KS a kousek dál Zemana.
Celé mi to připadlo,jak záběry z nějakých minulých životů.
A tím pro mne volby definitivně skončily.
Ty novoroční projevy vydržím.
Zas budu jezdit tramvají,stejní lidi mi budou srát,stejní inspirovat,vůbec nic se nezmění,ani kdyby byl prezidentem Dalajlama(což si dovedu představit,autorita bez svého lidu,lid bez autority...já se ještě někde uplatním,že:-)
přijde mi mnohem férovější říct: vyper si ty ponožky, smrdíš jako prase a vadí mi to. než říct: slušní lidé si perou ponožky každý den a protože ty sis je nevypral, tak jsi odpad a zlo.
OdpovědětVymazatZjednošuješ závažné sociální problémy Ratko.
OdpovědětVymazatŽe smrdím jako prase mi říká kolega z openoficu každý ráno,když se přezouvám ze svých bytelných zimních botů do uvolněných sandálů.
Ale stačí když přejde kolegyně se svojím Šanelem č5 z tržnice od ťamanů a najednou má nosánek nahoře.
Tak jak to tedy je?
86.Saule jo, ten film byl bomba. A právě ještě větší pro mě byla bomba to, jak jsem ten film vnímala po x letech právě z té druhé strany. Ta sestra byla ještě přesvědčivější než Nicholson. Ano, ta její role byla zahrána perfektně.Najednou jsem viděla ty pohnutky a kvalitu tý sestry, proč se tak chová a o co jí jde. Ten Nicholson mi přišel absurdní. Ono se to těžko vysvětluje, ale v podstatě jsem přemýšlela stejně jako ta sestra. Ve službě máš zodpovědnost za x lidí. Jsou nemocní vše funguje na nějakém řádu a najednou ti tam přijde takovýhle sebestředný neřád dělat humbuk. Zkouší kolik vydržíš, dělá to jen proto, aby Tě naštval, vytočil a ukázal Ti, že Tvoje práce a celá zodpovědnost je na nic, aby Tě zesmněšnil - aby si dokazoval svoji sílu. Sám nic nedokázal, jen boří druhým. Provokatér. Kolik ten Nicholson má zodpovědnosti v sobě proti té sestře? Není vlastně ani zodpovědný sám za sebe, když se tak úmyslně chová. Vlastně je to chudák, který ani neodhadne - kdo a jakou má moc, vlastně si myslí, že může cokoliv a vše mu projde. Nepoučitelnost. Je tam svým způsobem i ukázána amerika jako taková - prosazení se za každou cenu Něco z té sestry mám určitě v sobě. Na ten film jsi mě tak trochu namlsal - asi se na něj také mrknu :-)Vyhození trezoru z okna , v reále jsem zažila pár takových drsných chlápků - vyhrožovali všemu a všem, nebyli zmatení, že by člověk řekl, chudák za to nemůže...naopak, byli při vědomí, jednalo se o vězně, které nám přivážela tu a tam vězeńská služba - že si nashromáždili léky za více dní a pak je vzali naráz a my je monitorovali na Jip (jen demonstračky, nic vážného, tyhle lidi umějí polykat lžíci na povel - prostě vědí, že je odvezou do špitálu,vyšetří a je o ně postaráno). Jeden takový "Nicholson" si všechno vyrval, vyrval monitor a řval na nás, že nás všechny zabije...byli jsme rádi,když se vraceli zpátky do vězení....Popsala jsem Ti zážitky,které mi naskakovaly u toho filmu.Je mi jasné,že ta původní myšlenka toho filmujeúplně někde jinde.A ano,velmi mocně na mě působil ten indián Náčelník.
OdpovědětVymazat96.Myšlení(nejen)té sestry by se dalo říci možná nějak takto: Zodpovědnost za všechno, co udělám nebo připustím začíná u mě a končí u mě.
OdpovědětVymazatTo nebyl trezor, ale žulou obložený vodní box na "skotské střiky", kterým krotili nespolušné jedince :-) Tedy symbol útlaku a mučícího nástroje - proto ho chtěl právě použít k cestě skrz okno za svobodou. Nicholsonovi šlo o rebélii a zesměšnění jen ze začátku, aby si zkrátil chvilku při dobrovolně povinném pobytu v blázinci místo vězení - vychcánek, který si myslel, že má všechno v malíčku. Když ale zjistil, jaký systém v tom zařízení panuje, tak se rozhodl pro vlastní "léčebné metody", ale už mu nešlo jen o vlastní osobu - v tom je velký potenciál filmu. Stejně tak v tom, že ho systém nakonec semlel, ale nebylo to zbytečně - stačil to předat Indiánovi :-)
OdpovědětVymazatViděl jsem dokument o filmu, určitě je k nalezení na internetu - natáčení provází spousta zajímavých okolností - opravdovost scény, původní pacienti, smíchaní s herci, hádky autora předlohy s Formanem, apod.
Jirko, díky za tip. :-) Ten dokument může být hodně zajímavý - vším.
OdpovědětVymazatje to naprosto zásadní film. systém versus svoboda. my taky zijeme v systému a snazime se ho replikovat. tak jako ta sestra. vlastne jsme vsichni takové sestry i když třeba sympatizujeme s indianem nebo s Nicholsonem nebo s tím kotavým co si podřezal žíly (teda to je můj favorit) ti vsichni jsou lidé, kteří se těžko systému přizpůsobovali a proto museli být léčení. a to násilí systému představoala sestra. nikoliv odpovědnost za pacienty. ona měla odpovědnost za systém. kdyby odpovídala za pacienty tak by poznala co který z nich potřebuje. ale to ona nepoznala, ona jen chtěla udržet systém.
OdpovědětVymazatZkoušel jsem ten dokument najít, ale bohužel, legálním způsobem to asi nejde :-) Pravděpodobně jde o dokumentární snímek "Co tě nezabije", ve kterém je hodně zajímavého nejen o Přeletu.
OdpovědětVymazatJak píše Ratka - je to o boji systém vs. svoboda, a to z obou pohledů - tedy kdy člověk už nechce svobodu v zájmu ochrany a určitého, byť omezovaného pohodlí a je mu dobře i za mřížemi - než ho to zase přejde a přeje si opak, případně zlatou střední cestu. Nedávno jsem se, bohužel, v podobném zařízení chvíli pohyboval - chodil jsem tam na návštěvu jednoho člověka. Myslím, že nešlo o zrovna špičkové zařízení a na příjmovém oddělení je to fakt peklo (kromě vyloženě agresivních, jsou všichni dohromady, než se stanoví diagnóza). Tam jsem poznal, že ta zlatá střední cesta neexistuje, jen ty etrémní póly tam a tady. Nejhorším zážitkem byla návštěva, ze které mě málem nepustili ven - jak snadno člověk zapadne, to mě celkem vyděsilo :-)
Ratka a Jirka: Ano. Na ten film se dá dívat z různých náhledů a různých úrovní. Film je hodně zasahující - od toho osobního, velmi niterného, profesního až po to společenské, systémové...nadčasové.
OdpovědětVymazatAno, Jirko, zapadne velmi snadno. :-) Rozdíl mezi psychiatrem a člověkem psychiatricky nemocným je ten, že ten psychiatr má klíče :-) Je to sice myšleno s nadsázkou, ale když člověk vidí opravdu odborné lékaře ze psychiatrie - chodí k nám na konsilia - ta podobnost je tam veliká, řekla bych, že u těch lékařů je to o to horší, že tam se to s tou praxí a zkušeností prohlubuje a oni v podstatě nemají úniku....
Barčo, zajímalo by mě v čem je to u těch psychiatrů horší. co dělají a dělat by neměli?
OdpovědětVymazattaky jsem si všimla například když jsem se starala o duševně postižené lidi, že byl minimální rozdíl mezi terapeutkami a klienty. ten rozdíl skutečně spočíal v tom že terapeut mohl klientovi poručit, ale naopak to nešlo. Klient mohl kričet, rozčilovat s eale nebylo mu to nic platné :o) byl v roli toho co má poslouchat.
Přiznám se že ze zkušeností z chráněného domu čerpám dodnes :o))
Přiznám se, že jsem se snažila ten film dokoukat vselku, bez odcházení nebo dělání něčeho při něm, nešlo mi to. Od začátku je cítit ta neodvratná tragičnost konce. Beznaděj absurdity.
OdpovědětVymazatI knížku jsem četla. pocit podobný.
104. zajímavá je vnitřní úvaha co je lepší volbou? Podřídit se systému a dožít se dlouhého šťastného věku nebo se nepodřídit a nechat se systémem zahubit.
OdpovědětVymazat103.Většina lidí si myslí, že na psychiatrii leží neprávem jakoby odsouzení lidé, že z nich dělají lékaři neschopné zombie. Ve skutečnosti je psychiatrie plná neskutečně trpících lidí, kterým není svým způsobem pomoci. Jsou tam lidé s opravdu poškozeným mozkem - proto se chovají, tak jak se chovají. Jsou tam také lidé s různými závislostmi a pak tam jsou právě lidé opravdu zoufalí, kteří si prožili v životě nějaké hrůzy ....
OdpovědětVymazatPsychiatři jsou jen lidi. tady je nebezpečí - že pokud se poddají těm lidem úplně - budou jako oni (a ty příznaky tady právě jsou) Pokud se naopak tvrdě vymezí - nedělají dobře svoji práci. Tahle pomáhající profese potřebuje maximální sebereflexi.
Míváme školení - jak např. zvládat agresivní pacienty, jak s nimi jednat apd. Jak jednat s lidmi psychiatricky nemocnými, jak je vracet do reality apd. Přiznám se - moc to neumím. Jsem zvyklá ošetřovat lidi, kteří mi rozumějí a pak je to ospolupráci.
Z mého pohledu - pokud už musím jednat s takovým to "nenormálním" pacientem - jsem z toho vnitřně nervózní - je nepředvídatelný absolutně vším. V ten moment se ze mě stává robot a ctím zákony robotiky.
1) Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby bylo člověku ublíženo.
2) Robot musí poslechnout člověka, kromě případů, kdy je to v rozporu s prvním zákonem.
3) Robot se musí chránit před poškozením, kromě případů, kdy je to v rozporu s prvním nebo druhým zákonem.
103 ratko - jenže psychoterapeut nemůže nikomu nic poručit. to se vylučuje s jeho profesí. Může spolupráci ukončit. Ale poručit nic.
OdpovědětVymazatPsychiatr a psychoterapeut nemusí být a nebývá jedna a tatáž osoba.
barča 106 pak mnohé vysvětluje.
Ty role jsou různé a na různých odděleních různé a v různých zařízeních různé a hlavně pro různé typy klientů...a to stejně víš :)
to vím, hodně jsem nad tematem přemýšlela. tehdá. teď už ne, je to dávno. je to tak subtilní, že se to dá těžko vysvětlit. když se bavíme o energiích, je to energiích. klient není svéprávný, terapeut ano. klinet nemá jiný život než chráněné bydlení, terapeut ano. i v tomto se pak odráží ten komplikovaný vztah soužití.
OdpovědětVymazatbavím se o případech kdy spolu žijí klient a terapeut. teda klient jako běžný obyvatel a terapeut tam chodi bydlet "do práce" a pak jde domů. je to neskutečně zajímavé. moc zajímavé. ja tam chodila jen spát. Přišla jsem večer v 7 hodin a domů jsem šla v 7 hodin. Jen vyjímečně jsem zůstávala přes den. To byly připady kdy bylo třeba s něčím pomoci, třeba jít s někým nakoupit nebo třeba jít na zmrzlinu.
OdpovědětVymazatMyslím si, že mnoho lidí i z nepomáhajících profesí doma mnohdy přemýšlejí o práci..
OdpovědětVymazatPomáhající profese, ač už jako žákyním nám říkali, že si to, co bolí máme držet od těla, to mají těžší. Vypustit konkrétní lidské příběhy, tak aby o nich ještě doma nepřemýšleli..To se sice časem přece jen obrousí, ale nesmí zase moc, nebo dokonce "vyhořet".
Kolikrát jsem šla ze služby naprosto vyčerpaná. Ale jak jsem přišla domů, zběžně zjistila, co a jak holky a dala nohy na stůl, během chvíle ta nej únava spadla.Pak jsem začla přemýšlet, co jsem ještě kde a komu mohla udělat, a zapoměla, nebo spíš už nestíhala.
S duševně nemocnými jsem taky dost často byla ve styku..jj..jak píše barča..čl. opravdu neví, když se s ním baví, a je v pohodě, kdy se něco začne dít..tak doufá..byla jsem často sama na noční a bylo mi někdy ouvej, další sestra byla o patro níž.Až po čase čl. rozpozná, na co si dát pozor, co třeba záchvatu předchází, ale ne vždy se to odhadne. Takové lehké, permanentní a nepříjemné napětí.
Psychologové a psychiatři, pokud pracují dobře musí tu psych. únavu cítit hodně, mají-li denně několik hodin poslouchat stesky nešťastných lidí.
Vím o několika, co se to na nich podepsalo, nebo zkrátka už žít nezvládli..s tou tíhou, co se jim dostala až příliš pod kůži.
Ratko, jj. alespoň pro mne hodně blbej pocit, když se mi klient ve stavu , kdy nluvil a jednal naprosto normálně ptal, proč on nemůže to a ono a měl na krajíčku.
OdpovědětVymazatNikdy mi nevypadne asi z hlavy postižená J., která uprostřed svat. obřadu v kostele na svatbě mojí kolegyně začla hodně hlasitě plakat.Plakat, že ona by chtěla taky takové šaty a vdávat se a mít děti a že nemůže. Ten hlasitý pláč nešel zastavit, musela jsem ji opatrně vzít dál.
111 taky jsem to nekolikrát zažila. někdy až jako záchvat sebelítosti. byli jsme na to školené, ale pokaždé mě to zaskočilo. jak to je těžké pro ně. obstát. nebo lépe neobstát a nehroutit se z toho. pořád ´prohrávat.
OdpovědětVymazat