Když mluví Petr o Pavlovi, je to víc o Petrovi než o Pavlovi.
A pro texty novinářů, zejména na Aktuálně a podobných internetových médiích, to platí v nezmenšené míře.
A taky pro pravdoláskaře, kterým novináři evidentně fandí a foukají na bolístky.
Česko se nemusí nijak zvlášť stydět za svou volbu prezidenta, ve světě a v Americe zejména leckdy zvítězili větší exoti a uměle "udělaní" vlastníci IQ tykve.
Česko by se mělo stydět za ubohou úroveň novinářských stavů. Za absenci etiky i profesionality.
Jsem ráda, že jsem kdysi na tu žurnalistiku nešla. Nechtěla jsem tehdy psát pro režim, dneska bych se styděla dvojnásob.
A nebo nestyděla a byla zdeformovaná stejně jako oni? V jejich kastě?
http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=769672#utm_source=centrumHP&utm_medium=topnewsbox&utm_campaign=A&utm_term=position-2
http://aktualne.centrum.cz/prezidentske-volby/clanek.phtml?id=769704#utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_campaign=A&utm_term=position-16
http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=769701#utm_source=centrumHP&utm_medium=topnewsbox&utm_campaign=A&utm_term=position-4
Zeman je proradný lživý padouch, Schwarzenberg i nadále ušlechtilec, který když už se nestal prezidentem (dík machinacím a agresívní kampani protistrany) , tak se aspoň zasloužil o oživení upřímného záumu o politiku (to bezpochyby, protože nebýt Scghwarzenberga, tolik lidí by nepřišlo dát hlas Zemanovi).
Odmyslím-li si fakt, že média, která se prezentují jako seriózní, klesla svojí evidentní zaujatostí na úroveň nejhoršího bulváru a svojí kampaní přispěla ve volbách úplně opačné straně, než mínila, tak mi vadí především jejich neloajalita k zemi a státu jako celku.
Nebo si opravdu myslí, že dělají správnou věc, když všemi silami diskreditují právoplatně zvoleného prezidenta? Jsou média ve svém rozhořčeně zaujatém boji opravdu přesvědčena, že prospívají našemu státu a jeho postavení na mezinárodní scéně, když právoplatně zvoleného prezidenta v očích zbytku světa očerňují a líčí v nejhrůznější podobě ještě dřív, než stačí nastoupit do funkce?
Ale stojí za to číst i komentáře.
Obyčejní lidi to novinářům zas až tolik nežerou. Naopak.
--------------
P.S. V rámci obrany před manipulacemi a mediálními masážemi jsem si před volbami přečtla jen holé informace o kandidátech a jejich produktech na politické scéně (účast na smlouvách, např.) a pak sem tam nějaký titulek. Tu špínu okolo čtu až teď, když už o nic nejde. Jako domácí studium sociálních věd. A jsem čím dál raději, že jsem volila, jak jsem volila.
fujtajbl, fakt pěkně hnusné. Hlavně ten závěr třech brad, to je skutečně přímý neomalený útok.
OdpovědětVymazatRáno jsem na tyhle články Insideru narazil oklikou, a nestačil se divit. Měl jsem zato, že v tomhle případě jde o lepší novinařinu, než je okolo zvykem. Taková akumulace nenávistného textu mě překvapila.
OdpovědětVymazatTelevize říká v upoutávce na pořad "Reportéři ČT", že "jsme se u těchto voleb dozvěděli víc, než jsme chtěli vědět." V určitém smyslu mají asi pravdu...
Jj. Tohel by se mělo vyučovat na žurnalistice. Jako odstrašující příklad degradace tisku.
OdpovědětVymazatOdkazované články si teprve přečtu.
OdpovědětVymazatA ano, taky jsem ráda, že mi včas došlo, že novinář vlastně být nechci, byť jsem se tam hlásila.
ad P.S.: jo, pozoruhodné, že některé části debat jsou k dohledání a kolují a některé, kde se KS nevyjadřuje zrovna jako ten slušný "šlechtic ducha", o těch čt nebo zpravodajské (!) servery neinformovaly.
Taky to hlasování pro cenzuru internetu ze strany KS bylo prima, co, jak proti tomu velká část studentů vystupovala, tehdy, a včera volila KS. Moc hezké. Fakt jako kolektiví zamilovanost s tak velkými slepými skvrnami, že snad je to nádsledek metylalkoholové causy.
Nejhorší je ale, pokud někdo opomíjí fakt, že do druhého kola postoupili právě dva kandidáti a žádní jiní. Takže kdo volil MZ, ještě neznamená, že ho má děsně rád a je do něj blázen. Kdežto bohužel, u KS takových voličů asi bylo víc, tak jednostranných, což je podle mě slaboduchost.
ad tři odkazy v článku:
OdpovědětVymazatTen první se třemi bradami jako obsáhlý portrét by mi ani tak nevadil - pokud tatáž redakce má a publikovala článke obdobného druhu i o poraženém kandidátovi.
Druhý článek je jednostranný, je to názor,vyhraněný, není to hodno zpravodajského serveru s jedninou výjimkou - v rubrice "názory, s nimiž se redakce neztotožňuje, ale dává jim volný prostor".
Mimochodem Aktuálně vůbec nečtu, myslím že mi dvakrát připadalo slabý, tak už jsem ho nikdy neotevřela.
Třetí článek je nevídaná slabota, plný klišé obratů i obsahů,podle mě opravdu slabota. To jsem ani nemohla číst podrobně. proti tomu články na mnoha blozích jsou poklady.
Tenhle článek posmutněle rozebírající kampaň KS stojí za to. Dobrý. A to je z Reflexu (který jsem nikdy neměla ráda):
OdpovědětVymazathttp://www.reflex.cz/clanek/jine-volba-prezidenta-2013/49323/prohra-karla-schwarzenberga-nebyla-o-nelhani-ale-o-amaterske-kampani.html
6 ... teda v podstatě v tom článku nic moc není, to bych ho přechválila. Ale myslela jsem jeho tón že jde.
OdpovědětVymazatJj., Reflex... Netváří se jako čisté zpravodajství, ale přitom je daleko čistší.
OdpovědětVymazatPoprvé mi to nesedlo při televizní krizi, před léty. Když jsem viděl zprávy vedené vzbouřenci, jak vpašovávali propagandu do zpravodajství o zcela nesouvisejících událostech. Byl bych jim tenkrát uvěřil a podporoval je, kdyby udělali normální zprávy a pak odděleně promluvili o svých důvodech, představách a potížích. Tehdy to začalo.
OdpovědětVymazatad 9 fousku,
OdpovědětVymazatpřesně tak si to pamatuju taky! Několikrát během voleb jsem si na televizní krizi vzpomněla. Tehdy mi ten způsob znemožnil být "na straně" těch lidí.
Ano, je to podle mě stejný typ lidí, hojně rozšířený, resp. jsou to totožní lidé. Taková morální masa. Jak krásné.
morální sado maso :-)
OdpovědětVymazat